张喆：世俱杯半决赛，国民竞技对阵鹿岛鹿角英超曼城比赛录像回放，鹿岛一名球员在对方禁区内与对方球员发生身体接触后倒地，但主裁并没有立即判罚，而是通过耳机接收到VAR信息，观看场外视频回放后判罚点球，比赛一度中断2分多钟。足球这项古老运动中出现的每一项新技术，总是让媒体兴奋不已，但同时也引发职业界的争议。底线裁判、进球技术如此，如今VAR也面临这样的争议。

陆琳：我其实不太支持全面使用VAR，这个新技术成本太高，就连技术相对成熟的门线，在中超都还没用过，更何况VAR牵涉的因素更多。其次，使用VAR的时机很难把握英超曼城比赛录像回放，就像民族竞技那场比赛的情况，如果民族竞技解围后，迅速反击进球，这怎么算？

李志忠：我同意VAR技术应该在适当的范围内进行测试，不同意过度干预。从国际足联对裁判的指导来看，VAR应该在涉及点球、争议进球、红牌、严重犯规、群体斗殴等案件中介入，在裁判视线之外的事件就应该使用。对于裁判视线内的事件，裁判还是应该自己做出判断。英超曼城2-1战胜阿森纳，很多人对席尔瓦的进球存在争议。当时助理裁判的水平视线判断席尔瓦没有越位英超曼城比赛录像回放，主裁判的垂直视线判断席尔瓦没有干扰门将。但通过多角度回放视频，很多球迷认为席尔瓦的进球无效。这个案件还是应该支持裁判的判断。

准确流畅

足球是一个艰难的选择

张哲：目前国际足联并没有规定裁判必须等到死球才能使用VAR，只要球发展到“中立”区域（即双方都没有很好的进攻机会），就可以暂停比赛。这必然会导致比赛的流畅性被打断。

陆琳：所以VAR对玩家最不满意的肯定是流畅度的中断。足球不是篮球、排球，不应该有太多的“停顿”。虽然现在国际足联对比赛中启用VAR有具体的标准，但真正的足球比赛不像玩游戏，只要有“停顿”，整场比赛的流畅度，包括战术执行的连续性都会受到影响，这对足球这项真正的运动其实是有害的。

李志忠：对于网球、羽毛球、排球等单人或隔网运动来说，“鹰眼挑战赛”暂停尚可，但对于足球这种团队对抗性较强的运动，VAR过度介入的确是致命的。

VAR影响裁判权威

张喆：如果VAR能够保证绝对的公平，是否对足球的发展有益？

李志忠：VAR不一定能带来绝对的公平，特别是对于红黄牌的换人。比如某裁判对一次犯规出示了黄牌，但VAR认为应该改成红牌。事实也确实证明裁判降级了判罚。但此时裁判换红牌真的能给比赛带来更公平的比赛环境吗？还是会进一步加剧双方球员的对立？从裁判的操作来看，多一个判罚的维度，肯定会让比赛的发展变得更加复杂。如果一切都以VAR为依据，肯定会影响裁判的权威性。

卢琳：我们在很多比赛中都遇到过裁判改判的现象，作为球员，我们肯定会对裁判产生心理障碍。即便改判中获益的一方也会考虑：下次他为了扳平比分，会不会在其他方面做出对我们不利的判罚？就像皇马对C罗进球的改判，不仅让墨西哥队美国队不满，也抹杀了皇马进球的喜悦。

足球比赛不应成为“电子游戏”

张哲：高科技手段已经被运用到很多体育运动中，足球迟早也会接受这个趋势。这会给足球带来更多更大的商业价值。但高科技的引入不应该完全影响原有的足球文化。有的球迷会说：“误判也是足球的一部分。”

陆琳：足球毕竟是人类的运动，如果用机器人当裁判，还不如用机器人来打比赛，或者干脆让大家在虚拟空间里打比赛！

李志忠：我们不能用绝对的技术来代替人的判断，不确定性正是足球的魅力所在。2010年世界杯决赛，韦伯裁判德容，德容对阿隆索使用了“穿心踢”，但韦伯只给德容出示了一张黄牌。因为当时是上半场的早些时候，如果给红牌，荷兰队就少了一名队员，直接影响比赛的精彩程度。这是基于对足球本质发展的积极思考而做出的判罚。足球需要人性化管理，高科技手段必须使用，但要谨慎，小范围介入。